前几天看到一条评论，让我感到很不舒服。一位副高职称的老师说，他们刚召开院务会议，决定全院教师按照职称缴纳横向经费。有网友评论道：“现在的高校真是越来越透明了。”这位老师则回应说，学校换了领导，全员都被要求进行量化管理。短短几句话，清楚地反映了很多高校教师面临的处境。
教师如今被视为“业务员”，按职称缴纳横向经费其实意味着学校要求每位教师缴纳一定金额，教授、副教授和讲师各自不同。老师们需要想办法从企业中争取拨款进账。而这并不是个别现象，一些高校的要求非常苛刻，比如西北某高校规定，教授每年需拉到8万元的横向经费，否则年底面临绩效扣分。这不仅影响收入，更直接影响晋升，某位教师如果想升副教授，除了申请省级社科项目外，还需完成50万元的横向课题。
然而，完成这样的经费任务并不容易。有教师表示，即便是五万元的横向课题都很困难。如果不达标，考核将很难合格，后果可能是聘期内降职、转岗，连续两次不合格甚至可能面临解聘。因此，为了完成指标，许多教师不得不自行寻求企业合作，甚至自掏腰包。学校的苦衷也显而易见，面对“申硕点”和“申大学”的压力，学校要求教师提供的科研经费指标不断提高，最终压在了最底层的教师身上。
这种现象反映出科研评价的顽疾，原本应该关注“解决了什么问题、取得了怎样的贡献”，而现在却变成了看“账目上有多少钱”。理工科虽然还能联系企业，但文科、艺术等专业在哪里能找到资金? 硬性指标的压力只会让人去做自己不擅长的事情。
其实，国家早已明确反对“唯经费”的做法。2020年，中共中央、国务院发布的《深化新时代教育评价改革总体方案》就指出，不得将论文数量、项目或经费的量化指标与工资挂钩。今年，教育部等部门再次重申，要改变依赖量化指标评价科研水平的做法，强调“减轻非教学科研负担”。
方向是明确的：应从“数量”转向“贡献”，让教师不再感到被束缚。但为什么仍有人继续量化呢？因为“量化”方式最容易执行，交差也最简单。
发表评论